|
参考文献：
- Leipnik, Mark R. 和Sanjay S. Mehta (2005), 《电子营销的地理信息系统(GIS)》，《高级电子营销》, Idea Group出版, Irvine Clarke III和Theresa B. Flaherty编辑，第XI章，193-209页。
- Peters, Alan 和 Heather MacDonald (2004), 《用GIS解密人口普查》, ERSI 出版社 Redlands CA, ISBN 1-58948-113-5.
- Leipnik, Mark R., Sanjay S. Mehta, 和 Balasundram Maniam (2003),
介绍TIGER 2000, 营销管理协会春季教育者大会，芝加哥 IL,3月 12日-14日.
- Brewer Cynthia 和 Trudy Suchan (2001), 《2000年绘图人口普查》: 美国地理 . 差异ESRI 出版社Redlands CA, ISBN 1-58498-014-7.
- Mehta, Sanjay S、Leipnik, Mark R. 和Balasundram Maniam (1999),
《GIS在中小企业的应用》商业和企业家杂志Vol. 11 No. 2, 77-88页。 | 
少算的工人是一个大的、发展快速的和持续多样化的人口群体；目前的估计是从2百万到1千3百5十万不等，在经济上这个群体对美国的全球竞争力起到非常重要的作用。他们中的大多数被人口普查漏掉的人是由于他们从来都没有对人口普查的文件做出答复，以及没有在人口调查期间被登记进看起来有人住的住宅，当计算已登记的居民时，这些人被指派作为附加的居民，他们的属性特点是这个住宅区的其他居民。这样的做法也许适合其他的普通人口，但是，由于没有档案材料的工人大部分都是男人（共同使用装置和工作倒班）以及家庭可能有更多的男孩子，并且穷困、教育程度低。
在最初分发人口普查表时，在统计未应答者的过程中，少计和多计也许就会发生。例如：由于被少计算了人口，犹他州失去了一个国会席位。犹他州在一个法庭文件中争辩说：Mormon 家族构成了犹他州居民的主要部分，他们比典型的美国家庭平均有更多的孩子，应该有更多的常住人口被登记。在国外做传道工作的姓Mormons 的人也没有被计算在内。有趣的是，犹他州并不试图争论本州有多达1万个一夫多妻的家庭。其他非传统群体，例如：大卫教派、奥修的追随者、和阿米什（Amish ）人也不大可能被准确计算。尽管Amish人长期定居，只是因为他们想避免选民登记、陪审团服务和服兵役，而很可能躲避人口普查员。当然，试图在俄勒冈（Oregon）建立奥修社区（Rajneshpurnam）也对人口统计有影响。有趣的是，人口清查，或更准确地说，选民登记在奥修和他的失败的故事里扮演了一个非常关键的角色。他希望在18,000英亩的不动产土地上建立一个有几十万人的城市，登记的只有十个居民，而实际上这里有多达2000个永久居民，在每年的节日中，他们接待1万五千来访者，所以最后这个想赢得控制这个国家选举的企图失败了。
美国人口普查对一个城市内的人口估计，依赖于当地政府在发生增长和合并时在拓扑图形整合地理编码参照（TIGER）文档上对边界的更新。然而，在大多数情况下，城市边界跟人口普查的调查地区边界无关。在图2 中显示了错误结果的一个例子：粗（红）线代表美国人口普查所相信是德克萨斯州Conroe 市的市界。事实上，在那个时间，这个更大的阴影地区代表着正确的边界。在1990年和2000年间，从大约27,000到大约42,000的人口增加了数千居民，.这个更大的、包含了新的数千人的地方，但是在TIGER数据中也反映的地区被并入进这个城市的时间是在1990年而不是在2000年。
定来做到，还有在美国人口普查局（USCB）试图保护得到信息的这些区域。这点尤其真实，当数据被公布到网上，这会允许任何有浏览器的人来判定个体家庭的特点；这样就有可能在城市里搜寻居住着单身的家和不同种族夫妻的街区。更有甚者，互联网上的公布资料可能对将来的人口普查带来危险，因为人们对侵犯他们的隐私很敏感。在2000 的人口普查中，一些对要求答复问题被一口拒绝的事在公众中得到了广泛的传播，一条已公布的被拒绝的例子可以代表了数千个人的看法，他们觉得美国人口普查局（USCB）没有权利探究他们的私人生活。对少于50个家庭(~150个人)的地籍数据进行限制是一个好方法。当不可避免会有人口少和“暴露的”少数民族的问题时，新的地域数据库结构可以被用来“遮盖”低人口地籍。一个更合适的方法会自动把某些地籍重新总和到更大的包括范围区域，封锁关于人口少的地区自身资料的发布，把它们和相邻的和周围的人口足够多的地籍总和在一起，这样来保护答复调查者的隐私。